El sueño del mal

Es mentira: el mar no tiene nada de romántico,
nada de sabio,
nada de misterioso y profundo.

Es solo agua, más agua, más agua,
y de ella puedes sacar todo lo que te dé la gana.

Como si quieres encontrar en él a tu padre muerto.

No es en esa gran masa de agua donde se encuentra
lo que necesitas.

Es mentira.
Eso ya lo tienes.

Pero que seas un cobarde incapaz de enfrentarte a ti mismo
no hace que el mar sea algo más,
algo que te diga a lo que tienes que enfrentarte.

Eres gilipollas si piensas lo contrario.

Al igual que el fuego purificador.
¿Purificador de qué?
No quiero más símbolos,
lo que necesito es que salgas de tu retiro,
de tu cascarón de miedo y tomes tu puñal
y te rajes tu estómago y veas que tus entrañas
no son más que tripas sanguinolentas.
¿Acaso eres diferente de la vaca que se pudre,
descuartizada,
en el mostrador del supermercado?

Date un chapuzón de realidad,
rómpete la crisma contra el fondo pedregoso
y vive atado a una silla de ruedas.

Ahógate en tu místico océano
y líbranos de otro que decidió soñar en vez de luchar.

Me da igual,
sin embargo solo no puedo devolver a la realidad
lo que ahora es el sueño del mal.

Despierta.

Me manifiesto

Antes de todo gracias por perder tu tiempo leyendo las ideas de este ser anónimo, de un ciudadano más que ha decidido exponer su opinión y su punto de vista sin ser nadie, tan solo dejando que las palabras se constituyan por sí mismas sin tener detrás un partido, un parlamento o una asociación que las respalde o las inspiren. Mis palabras son puramente personales y no quieren representar a nadie salvo a mí mismo, su único fin es unirse a la reverberación de ideas que estamos viviendo actualmente y forme parte de la sinfonía auténticamente democrática de este proceso, el primero de estas características que he vivido y del que puedo formar parte.
Mi manifiesto tiene un carácter de mínimos, ya que no pretende desarrollar mi ideario político ampliamente, sino marcar las pautas más comunes que son necesarias para poder llegar hasta él, porque nos encontramos en una situación social tan enfermiza que es imposible instaurar una política social real sin tener que aplicar antes estas medidas básicas. Porque son eso, básicas, y es vergonzoso que sea ahora, tras once años del siglo XXI, cuando nosotros, los ciudadanos, gente normal y corriente que aspira a tener una vida digna y feliz tengamos que movilizarnos y repetir las luchas que empezaron hace siglos y cuyas victorias a base de sangre y fuego el enemigo está destruyendo.
Hemos vuelto al pasado, estamos viajando a marchas forzadas al siglo XIX, olvidando huelgas, manifestaciones, luchas, guerras. Hemos vuelto al camino de la esclavitud, y por eso estamos aquí, para evitar este proceso degenerativo antes de que sea demasiado tarde. El enemigo es muy poderoso, pero ¿quién es este enemigo?
Todos los conocemos.
Son los mismos que dicen que la dicotomía izquierda-derecha, la misma que se forjó en las asambleas de la Revolución Francesa, ha pasado a la historia. Son los mismos que dicen que hasta la misma historia ha acabado, declarando con ello que habían triunfado y nadie podía hacerles frente tras la caída del gran fantasma del este, la Unión Soviética.
No, no acabó, y tampoco han muerto las izquierdas y las derechas, sin embargo sí queda fuera del alcance de este manifiesto. No porque no quiera tratar este tema, sino porque lo que está en juego es algo más radical, más necesario: estamos en la calle para vencer la aparentemente inamovible separación entre arriba y abajo, entre las clases dominantes que nos llevan sacando la sangre desde hace miles de años y el pueblo, nosotros, que somos utilizados como fuente de ingresos y mercado objetivo a quien estafar y engañar todos los días de nuestra miserable vida, desde que nacemos hasta que morimos.
Porque sí, vivimos en un engaño que se forma antes de nacer, pues tan solo por nuestros apellidos, los de nuestros padres, ya adquirimos una etiqueta que nos acompañará toda la vida y que nos llevará, primero, a cursar una educación orientada hacia la ignorancia y a la sumisión; tras ella dos opciones: engrosar las colas del paro o pasar a ser un esclavo del gran capital que se enriquece con el sudor de nuestra frente mintiéndonos con que tenemos que ganarnos la vida en vez de decirnos directamente que consumamos sus productos, que movamos como hámsters la rueda de la codicia que nutre sus lujos y sus caprichos. Y cuando la vejez enlentezca nuestros dedos despreciarnos a una cada vez más tardía jubilación como deshechos inútiles que se pudren en vertederos.
Por eso:
Elevo mi voz contra los banqueros que gobiernan el dinero y especulan con nuestra vida.
Elevo mi voz contra los falsos políticos que forman la gran mascarada democrática.
Elevo mi voz contra los medios de información que nos mienten y tratan como idiotas.
Elevo mi voz contra los empresarios que nos tratan como simples recursos humanos en vez de como personas.
Elevo mi voz contra los ciudadanos que se unen a ellos para medrar y engañar a sus conciudadanos.
Elevo mi voz contra los bufones y payasos que nos distraen, uniéndose a la gran mentira social y que a cambio de un hipócrita bienestar ejercen de falsos profetas de las religiones de la ignorancia y la futilidad.
Son ellos los que están arriba, unos más, otros más abajo; pero todos nos utilizan para sus propios fines y de nosotros obtienen su beneficio, por nosotros son quienes son y por nosotros pueden seguir engañándonos porque se lo permitimos. Hasta ahora. Por eso me manifiesto, por eso salgo a la calle y me uno a los miles de ciudadanos que pedimos que se nos respete, que se nos deje de tratar como tontos y que se nos escuche porque tenemos voz, tenemos el mismo derecho que ellos a decidir nuestras vidas y organizar nuestro futuro, y no depender de la voluntad de un minúsculo grupo que vive completamente aislado de la realidad, en sus mansiones y palacios rodeados de ejércitos de matones a sueldo.
Son poderosos, son ricos y nos tienen rodeados, sin embargo nosotros somos más y tenemos de nuestro lado algo de lo que ellos carecen: nosotros somos la energía que mueve su mundo y tenemos la voluntad y la verdad de nuestro lado; nuestra voz es diáfana y está dispuesta a hacerse escuchar.
¿Por qué todo esto? ¿Por qué estoy alzando mi voz?
Es sencillo, estoy harto, estoy indignado y por ello participo en las protestas y manifestaciones, y quiero unir mi granito de arena a la montaña de voluntad que está surgiendo en las plazas de las ciudades más importantes del estado. Por eso estoy creando este texto, por eso estoy organizando mis palabras e ideas, y por eso manifiesto que:

• Todos los ciudadanos somos iguales, tenemos los mismos derechos y deberes.
• La dignidad es inherente a nuestra condición de ciudadano, nadie está por encima o por debajo de nadie: la estafa y el engaño deben ser duramente perseguidos.
• La verdad, el conocimiento y la ciencia son claves para el progreso y la civilización, todos tenemos derecho a utilizar los descubrimientos ajenos como propios y la obligación de compartir nuestras capacidades y logros con los demás ciudadanos.
• Sin las necesidades básicas cubiertas es imposible participar en el juego democrático con libertad, por ello considero que todos los ciudadanos tenemos el derecho a la educación, a la sanidad, a la vivienda y a una vida dignas.
• Cualquier democracia que se precie no puede estar dirigida por un jefe de estado cuyo título es transferido de carácter hereditario o organizada en torno a un sistema que no respete la separación de poderes y cuyos representantes sean elegidos en listas cerradas.
• Cualquier democracia que se precie no puede dar más valor a determinadas opiniones con respecto a otras, tanto en el ejercicio del voto como en las asambleas o actos parlamentarios.
• La democracia, para ser legítima, ha de ser participativa, estructurando para ello la ciudadanía en asambleas por circunscripciones y que cualquiera pueda participar en ellas.
• Es necesario que los medios de comunicación sean libres y que no estén sometidos a ningún tipo de censura, ya sea estatal, empresarial o interna.
• Es necesario que los medios de comunicación de masas respeten la pluralidad de la ciudadanía y no manipulen y falseen la realidad para obtener un mayor beneficio económico.
• Es necesario que Internet sea público y de libre acceso, como nuevo medio de comunicación donde los ciudadanos puedan expresar libremente sus opiniones sin existir control ni censura alguna.
• Es necesario la persecución de la estafa y el fraude porque atenta contra todos los ciudadanos, anulando la prescriptibilidad de dichos delitos y obligar al reintegro íntegro del capital estafado, sobre todo en el sector público.
• Es necesaria la eliminación de la excesiva carga burocrática del estado, que lo único que hace es alimentar estómagos agradecidos y provocar un malgasto de energía necesaria en otros sectores más importantes, como la educación o la sanidad.
• Es necesaria una potenciación y dignificación de la educación, poniendo a personal cualificado en los puestos docentes en vez de dejar que el enchufismo y la mediocridad destruyan el futuro de las generaciones venideras.
• Es necesaria una sanidad digna, pública y libre, protegida de las garras de un gran capital dispuesto a jugar con la vida de los ciudadanos para incrementar sus ya de por sí vergonzosos beneficios.
• Es necesaria la supervisión estatal del suelo y la vivienda, ajustando los precios al valor real y potenciando el mercado de alquiler, junto con una reforma profunda del crédito hipotecario que impida la especulación con los bienes básicos.
• Es necesario limitar los salarios con respecto al salario mínimo y al salario medio porque no hay ningún trabajo más digno que otro, y la dignidad del mismo reside en el orgullo de saber que se ha realizado un trabajo bien hecho, no en la cantidad de ceros que tiene la cuenta corriente.

Considero estos puntos básicos como los mínimos para poder construir sobre ellos una democracia donde todos los ciudadanos podamos participar en igualdad de condiciones. Sin ellos no veo posible una sociedad más justa y digna, donde se nos respete por lo que somos, y no por cuanto tenemos, cuanto podemos generar o cuanto nos pueden robar. Sé, también, que se trata de mi opinión personal, estoy dispuesto a discutir y conversar acerca de estos temas con cualquiera que quiera hacerlo y no intente imponer sus ideas por la fuerza.

Opina y difunde.

Gracias por leerme.

El fuego

El fuego se extiende,
gana cuerpo y se vuelve más y más caliente,
sube la temperatura y alcanza las ramas,
ya domina el suelo,
la calle es suya
y la plaza de la que vengo late,
grita y vota las llamaradas del incendio
que va a acabar con las malas hierbas
enraizadas entre nosotros desde hace milenios
formando la más hermosa y rica vegetación.

Se alzan las manos diciendo:
¡sí, estamos aquí y hemos venido para quedarnos!
Son mil voces que como llamas
forman la pira que aspira a consumirlo todo,
a dejar cenizas que con la lluvia
alimentarán el suelo para abonar el futuro,
nuestro futuro,
el que formaremos con el sudor de nuestra frente
y los callos de nuestras manos
que podremos mover libres de grilletes,
libres de cadenas y medrosos parásitos.

Y es un fuego que a nosotros no nos quema,
sino que nos alimenta,
que nos trae la llama de la revolución,
del renacer,
de un mañana que es hoy
y que hasta hace una semana me parecía ciencia ficción.
Pero se ha presentado de repente,
y cada vez está más extendido
(solo fuego, energía, luz, calor)
porque la revolución ya está aquí
destruyendo todo lo que merece ser destruido,
y nadie la va a poder parar
porque nosotros somos el fuego de la revolución
y mientras nos quede oxígeno lucharemos sin dar tregua.

Ni más, ni menos

No tengo miedo a hablar,
no tengo miedo a gritar,
a creer en la revolución,
no tengo miedo a pensar
que existe una posibilidad,
una carta por jugar
y que nosotros, los sin nombre,
las sombras de la calle,
los perdidos que alimentamos el sistema
podemos, tenemos, tenemos que.
Somos.
Y da igual quienes seamos,
qué bandera luzcamos
o que caminemos sin bandera ni símbolo.
Nosotros, los recursos humanos
nos hemos cansado de ser recursos,
y queremos ser más humanos,
y no ratones peleándonos por migajas
mientras las serpientes nos engullen
y nos vomitan en forma de migajas.
¡Lucha!
Radical no es más que buscar la raíz,
y a eso aspiro, a encontrarla,
a la claridad,
a la verdad donde uno es uno y cero es cero,
dejando de lado el espejismo
de quien se cree portador de la verdad.
Solo quiero la verdad.
Ni más, ni menos.

Tan solo quiero la verdad.

En la cima del mundo

Para poder encontrar un poco de silencio
necesito bucear en el peor de los ruidos,
es la única forma que tengo para huir del recio
sexo de un cráneo vacío que ansía fluidos,

porque lo necesito para encontrarme a mí mismo
entre tanta mierda que sube hasta las pestañas
me ahoga y me convulsiona con el sismo
del estreñido al vaciar con dolor sus entrañas

y el vértigo al pensar que no tengo futuro
me invade, es demasiado fuerte, intenso,
por mucho que intente parecer tan duro
lo único que logro es ponerme tenso

y darme cuenta que por mucho que lo intente
solo depende de mí elegir donde pasaré hambre
convertido en un simple y vulgar cliente
de la red de corrupción de honda raigambre.

Para sobrevivir, joder, tengo que irme de aquí,
ya no es seguro permanecer en la misma comarca
donde tampoco hace tantos años que nací
y que hoy es otro feudo del tuerto monarca.

La mierda es la levadura de la hostia consagrada
que tragamos todos como hijos de una misma iglesia
neoliberal, la esclavitud se asoma descarada
sobre las masas que se enrogullecen de su amnesia,

¿a dónde iré? quienes me oyen me miran como apestado,
solo digo que se regalen un momento y unan cabos,
no pido mucho, solo un poco de razonamiento ligado
y no Sálvame con rayas de farlopa sobre los rabos,

sólo necesité un poco de sentido común para enterarme,
si yo pude tú igual, encuéntrate allá donde estés,
conviértete en la pieza clave de tu propio rearme,
nadie se preocupará por ti en este mundo al revés.

GP Uropa

Ya está aquí, ya ha llegado la hora del estreno del fastuoso circuito de Valencia. ¡Qué orgulloso estoy de la terreta! ¡Saldremos en la tele! ¡Nada más y nada menos que en la tele! ¿Acaso puede sucederle algo mejor a una ciudad, a una comunidad autónoma (como se empeñan en llamar a este triste puñado de hectáreas desde hace unos años) tan genial como la nuestra?

Va a ser algo grande, pondremos la tele y oiremos al calvo de Telecinco gritando "¡Alonso, Alonso!" y al fondo la Ciudad de las Artes y las Ciencias. Joder, qué catarsis colectiva nos espera. A la mierda con Mónaco, ya lo dice Ecclestone, debería ser el Gran Premio Mundial de lo chulo que nos ha quedado. Ya estoy viendo las caras de la gran tribuna o como se llame donde se reúnen los grandes entre los grandes de la valenciana clase dirigente. A un lado señores feudales como Don Carlos Fabra, quinta generación de sabios dirigentes al que solo le falta ejercer ya el derecho de pernada. A su lado Agag, el sex symbol patrio y experto comercial, Ecclestone presidiéndolo todo y Paco Camps, un político de verdad, siempre cercano a sus votantes y que, vista su facilidad de comunicación, nada tendrá que ocultar. Y Rita, qué decir de esa mujer, reformadora de pulso firme y amante del deporte. A su alrededor alcaldes supuestamente corruptos hasta las trancas. A su vez, en torno a éstos un puñado de idiotas que se han gastado una pasta para, bueno, que me expliquen qué mérito tiene *ver* cómo unos cuantos coches dan vueltas en torno a una pista, y más pensando como es este país que hasta que surgió cierto asturiano de mal carácter ni cristo sabia qué significaba F1 (no, no me refiero al botón ese que activa la ayuda del "güor").

Y lo peor de todo es que hasta en la playa del pueblo han montado una carpa con, creo playestaciones, barras y churrería; algo me dice que pronto habrá una enorme pantalla. Joder, que si pasara el Gañán por estas tierras mediterráneas lo echarían a patadas por sabio.

"Echar a patadas" me acaba de recordar la movida de otro valenciano de pro, digno de aparecer en los anales históricos de nuestras tierras: Juan Soler. Contacta con Juan Villalonga (ex presidente de Telefónica, lo que viene a ser un tío capaz y con experiencia) para que arregle el equipo y no dejarle hacer nada. Unos días después Villalonga anuncia que va a comprar las acciones de Soler para tener las manos libres y éste, en todo un alarde de liderazgo y buen hacer empresarial lo "tira". Paso del fútbol, pero es que esto me ha hecho gracia.

Vergüenza ajena es lo que siento cuando veo cómo se muere esta triste tierra de perdedores.

Pop sXXI

Hablo como Jimmy Jiménez Arnau.
Visto como David Beckham.
Follo como Torbe.
Pienso como Federico Jiménez Losantos.
Canto como David Bisbal.
Ligo como Paquirrín.
Sonrío como el tío ese de "Sin tetas..."
Bailo como los reguetoneros mestizos.
Como como Morgan Spurlock.
Conduzco como Fernando Alonso.
Bebo como siempre se ha bebido... en Londres.
Me chuto como Amy Winehouse.
Escribo como George W. Bush.
Leo como... no leo.

¿Qué
queda
mío?

Allanamiento de morada

Hace un ratito he visto este corto en este hilo de Burbuja.info. Muy interesante, y como todo este calor mata hasta las ganas de hacer algo pues me limito a ponerlo aquí. Se trata de un corto sobre un par de comerciales que intentan vender... vale, solo dura un cuartito de hora. Dirigido por Mateo Gil y protagonizado por Eduardo Noriega, Pepón Nieto y Petra Martínez. Aconsejo también leer el hilo enlazado arriba.

Voto inútil

Para los 4 gatos que entran asiduamente: estoy ahora muy liado con las prácticas y tal, lo primero es lo primero y echo mucho de menos las siestas.

Acabo de ver una presentación sobre el conocido como voto útil, así que, siguiendo mi afición a fusilar y no cansarme para pensar qué poner voy a colocarla aquí.

Porque aún tenemos una remota posibilidad de salvar España... hay que ser patriotas y votar con conciencia, no a esas bandas de ladrones condenados.

| View | Upload your own

De imputado por corrupción a senador

¡Viva nuestro ex-alcalde! ¡Viva el PP! ¡Viva Burriana! (Artí

COMUNIDAD VALENCIANA: DE ALCALDE IMPUTADO POR CORRUPCIÓN A SENADOR DEL PP


Alfonso Ferrada pasará de ser un ex alcalde imputado por presuntos delitos de corrupción urbanística a convertirse en un senador aforado, pero sin pasar por las urnas. La carambola que el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, y la dirección del Partido Popular han permitido ejecutar al presidente provincial de Castellón, Carlos Fabra, ha supuesto no sólo la designación de su hija, Andrea, como número dos al Congreso sino que, en el puesto que ésta deja libre como senadora territorial pueda sentarse directamente el ex alcalde de Burriana. Considerado uno de los socios políticos de Fabra, Alfonso Ferrada fue alcalde de ese municipio valenciano, de 35.000 habitantes, desde 1995 hasta el pasado mes de mayo, cuando el PP decidió no volver a presentarlo tras múltiples escándalos urbanísticos.


Miembro también de la ejecutiva regional del PP, Ferrada sorprendió, hace ahora un año, con una comparecencia, junto a Carlos Fabra, en la que se anunció que no repetía como candidato a la alcaldía de Burriana. Entonces, mantuvo que sus resoluciones urbanísticas no habían influido en esta decisión, pero admitió que los escándalos relacionados con la aprobación de determinados proyectos habían creado una tensión insostenible dentro del PP local.


Aquellas polémicas se han saldado, de momento, con una imputación, tras una querella presentada por los socialistas locales y secundada por varios afectados por las decisiones urbanísticas. Según el texto de la querella, el PP mantuvo sin tramitar, durante un año, un programa presentado por una constructora local. Al mismo tiempo, tres empresas comenzaron a adquirir terrenos en la misma zona que, posteriormente, fue recalificada. Esas empresas, en opinión de los querellantes, dispusieron, "sin lugar a dudas, de información privilegiada". Finalmente, el PP adjudicó el programa urbanístico a uno de los empresarios que había adquirido terrenos y descartó a la constructora local que había impulsado la iniciativa. Pese a que los técnicos municipales expresaron reservas, Ferrada optó por contratar un informe jurídico externo que avalara su decisión de adjudicar el programa. Una decisión que le valió ser imputado por presunta prevaricación, malversación, cohecho y delitos contra los recursos naturales y la ordenación del territorio.


En su declaración ante el juez, el ex alcalde admitió que tanto su esposa como su suegro poseen cuentas bancarias en Andorra, tal como indicaba la querella, y justificó esa actividad bancaria alegando que tiene propiedades en aquel paraíso fiscal.


La decisión de Fabra ha contado con el aval del presidente regional, Francisco Camps. El presidente valenciano se vio obligado a contar con el apoyo de Carlos Fabra, imputado por varios delitos contra la Administración pública, en su pugna con Eduardo Zaplana por el control del PP regional. La impunidad otorgada por Camps a Fabra se ha hecho extensible al resto de cargos imputados.

Visto en www.elpais.com

Infantidultos

Vaya palabro me acabo de inventar, seguro que existe un término mejor para definir a tantas y tantas personas de esta nuestra sociedad del bienestar que cumplen con la siguiente característica: se creen que todo es un juego y que sus actos no van a tener ningún tipo de consecuencia.

El atentado verbal que me he sacado de la chistera es la unión de dos palabras: infantil y adulto. Y es lo que está pasando ahora, es imposible distinguir estos dos períodos. Cualquier crío de ahora es capaz de soltar más mierda por la boca, haber probado más drogas y vestir como payasos horteras (si son niñas como putas) que hace unas pocas generaciones. La gran mayoría de adultos actúa sin ningún tipo de responsabilidad, dejándose llevar por sus caprichos y pensando que los problemas se acaban solucionando solos.

Sobre la muchachada: Hoy me han contado el caso de un chaval de 18 años (no tan chaval) que en una ocasión tiró una bolsa llena de agua desde un séptimo piso a la calle, y en otra vació un blíster de huevos desde la ventana, con destino al suelo. Era un niño de papá, pijo y que se pasa media vida con el secador de pelo en la mano. Me recordó a los chavales que quemaron a aquella indigente, o a todos esos que graban en vídeo sus gamberradas (aka: agresiones, vejaciones y humillaciones). Son gente sin más objetivo que pasarlo bien, sin autolimitaciones, educación o control; que hacen cada vez cosas más extremas tan sólo para "pasarlo bien". Lo quieren todo, lo quieren ya y cambiar cada poco, para probar cosas nuevas lo antes posible. Se comportan como adultos con mentalidad de niños.

Sobre los viejunos: No hay más que mirar por la ventana. La gente endeudada hasta el último pelo de la cabeza pero con más audis, mercedes y bmw en la calle que nunca. La cantidad de turistas se incrementó brutalmente a base de préstamos hipotecarios, rápidos de esos que te cobran una barbaridad, y lo que es más divertido de todo: hinchando la burbuja inmobiliaria como si fuera un globo infinito. Se comportan como adultos con mentalidad de niños.

Ahora que se desmoronan las cosas veremos las consecuencias de todo este desastre social, es decir, el país se va a la mierda. Muchísima gente se va a quedar sin casa, pagando al banco cosas al tripe de su valor (como dirían los de mediamarkt: "yo no soy tonto") y llorando porque sus churumbeles no tienen nada que llevarse a la boca. Como primera consecuencia toda la panda de salvajes menores de edad que habitan nuestros pueblos dejarán de tener dinero (de papá) para pagar sus caprichitos estúpidos, descontrolándose y entrando en las oscuras aguas del salvajismo estilo mad max. Como segunda consecuencia se hundirá lo que quede de la economía con estas familias, incapaces de obtener beneficios, ya se sabe, sin clientes no hay ventas. Y todos contentos.

Qué interesante está todo.

Sí a la diversidad familiar

Me acaba de llegar esta solicitud de firma al correo electrónico y me gustaría que al menos leas el manifiesto y, si lo crees conveniente, firmes.

Es triste y penoso que un tema como éste se tenga que discutir o firmar. Muchas personas no pueden formar una familia "tradicional", ya sea por su orientación sexual, porque por motivos ajenos a su voluntad se han visto afrontando la difícil tarea de criar a sus hijos en soledad o, simplemente, porque no quieren perder su libertad. Por otra parte, hay muchos críos pequeños que están condenados a muerte por haber acabado sin padres, sin olvidar que nadie elige a sus padres.

Frente a todo esto está la iglesia, la Santa Iglesia española, y su modelo de familia tradicional; donde es preferible una familia cuyo padre, madre o ambos sean fuentes de violencia, odio y miedo, y que lo más seguro genere hijos con graves problemas psiquiátricos a una separación y eliminación de la fuente de crisis.

Los Derechos del Niño están divididos en cinco bloques: Superviviencia, desarrollo, protección, participación y ser escuchado. Por ahí se nombra que tienen derecho a un desarrollo pleno y a la libertad de pensamiento. ¿Qué desarrollo tienen aquellos niños encerrados en orfanatos sin tener a donde ir? ¿Qué libertad de pensamiento tienen esos niños nacidos en familias "tradicionales" (de verdad, de misa los domingos), creciendo dentro de un mundo tan hipócrita como el tradicional, donde todo vale mientras se aparente perfección, castidad y pulcritud católica?

Con la carta de los derechos del niño en la mano habría que ver quién tiene realmente derecho a criar personas, si un sectario o una persona con capacidad de razonamiento (vale, sí, según esto muchísimas personas no habrían nacido). El concepto de familia tradicional está caducado, retenerlo como única opción es negar la realidad y retroceder a la época feudal.

Accede

Los firmantes de este manifiesto concebimos la red como una fuente de información y entretenimiento, pero también de activismo y participación social. Desde la disparidad ideológica, religiosa, racial y sexual nos une nuestro compromiso con la igualdad y la diversidad. Por ello, reafirmamos nuestro compromiso con el respeto y la tolerancia hacia los distintos modelos familiares. Los tiempos han cambiado y el modelo tradicional de familia convive hoy con otros tipos, como las familias monoparentales u homoparentales. Entendemos que esta diversidad enriquece notablemente a nuestra sociedad y, con tristeza, vemos día tras día como algunos sectores conservadores y retrógrados, encabezados por las jerarquías eclesiásticas, intentan imponer un modelo excluyente de familia tradicional. Por todo ello expresamos:

- Nuestro más firme RECHAZO a las actitudes de exclusión y discriminación que algunos sectores conservadores, liderados por la Iglesia católica, muestran hacia los distintos modelos familiares que conviven hoy en nuestra sociedad. Consideramos que detrás de su enfática defensa del modelo de familia “tradicional” se esconde la intransigencia y el odio a la diferencia. Defendemos la diversidad como un rasgo enriquecedor, también en el ámbito familiar, y, por ello, exigimos respeto y tolerancia para todos y cada uno de los modelos de familia existentes.

- Nuestra sólida DEFENSA de la igualdad y la diversidad, y por ende, del derecho de todo ciudadano, sin importar su orientación sexual, a amar, contraer matrimonio y construir su familia libremente. Actualmente en nuestra sociedad existen distintos tipos de modelos familiares y todos deben gozar del mismo respeto y consideración con los mismos derechos y obligaciones.

Por último llamamos a la MOVILIZACIÓN social para seguir avanzando en igualdad y construir una sociedad más libre, igualitaria y diversa. Sólo con la participación y la visibilidad será posible frenar las actitudes discriminatorias, intolerantes e intransigentes que siguen existiendo y condenando la diferencia.

TODAS LAS FAMILIAS IMPORTAN
SÍ A LA DIVERSIDAD FAMILIAR

Red por la diversidad familiar

23 - F, conspiración y golpe

Ahora que se celebran los 70 años de nuestro queridísimo y amadísimo rey veo conveniente rescatar este pequeño artículo del diario de la CNT (sí, esos locos anarquistas) sobre los oscuros sucesos del veintitrés de febrero de 1981. Sí, ya sé que el artículo no es muy claro, por desgracia me temo que jamás sabremos la verdad de estos sucesos.

Aquí el artículo original.

Que la derecha pura, dura y ciega anhelara en los finales de los 70 y en los 80 un regreso a las formas dictatoriales sin tapujos es algo obvio para todo el mundo. Que la derecha, pura también, menos dura en el procedimiento, y, por supuesto, con más luces, viera que tal regreso, en esa forma, era imposible por las circunstancias, es algo también obvio para la mayoría. Que ambas derechas coinciden en el 23-F, por diferentes caminos, pero que, intermitentemente, se entrecruzan y tantean, es algo que ellas, las derechas, saben muy bien, y que los encumbrados y favorecidos de la izquierda oficial no acaban de querer aceptar de boca para afuera porque, naturalmente, su propia posición, la de entonces y la de ahora quedaría muy en entredicho. Precisamente, por haberse planeado el 23-F como una acción refleja de efectos indirectos, y que, por lo tanto, no muestran la relación con su causa en forma evidente, sino a través de un encadenamiento de contradicciones que aparecen en la explicación oficial del suceso, una explicación llena de silencios, de silencios de juramentados, "silencios de Estado", unos silencios que le hacen decir a Tejero al instructor de su proceso: "mi general, lo que yo quisiera es que alguien me explicara el 23 de febrero"..., por ser, en fin, un caso de "tapados" en sus fuentes originarias, es por lo que ahora se tiene una prisa enorme en quitarlo de en medio, por la vía de una prescripción que se apoya dudosamente en el Código Civil, cuando, habiéndose tratado de un juicio militar, el aplicable sería el Código de este área, en cuyo artículo 251 se dice que "los delitos castigados con reclusión no prescriben hasta los treinta años", como se afirma en la página 13 de EL MUNDO del 23-2-2001. Pero hay prisa, mucha prisa, quizá porque últimamente van apareciendo muchos libros escritos por personas muy directamente implicadas en el caso, con investigaciones que, paso a paso, se acercan más y más al "elefante blanco", y que podrían tener que obligar al Fiscal general del Estado a intervenir de oficio. De manera que ¡a cerrar el tema!, y que pase a la historia lacrado por los siete sellos de la oficialidad, no sabemos si con pesar o con connivencia de los que en EL SIGLO DE EUROPA nº 258 de marzo de 1997 habían declarado caso abierto al 23-F.

Realmente, por lo que ya se conoce de los entresijos del caso y por la forma estrambótica y rocambolesca de su desarrollo, así como por el carácter de esperpento de toda la cuestión, se cobra la conciencia de que una situación como ésa sólo podía acontecer en España: el Rey conocía por Suárez las andanzas conspirativas del general Armada (ver El problema español de Alberto Arana, Argitaletxe HIRU, Ondarroa 1997) quien, habiendo sido trasladado, como castigo, a Lérida, vuelve, contra la voluntad del jefe de gobierno, de forma meteórica a Madrid con nombramiento real de segundo jefe de Estado Mayor un mes antes del 23- F, el mes de las grandes movidas. Según el mismo texto, Sabino Fernández Campo había sido nombrado Secretario de la Casa Real a propuesta de Armada, y es este mismo general Fernández Campo el que dice asumir como suya y no del Rey la decisión de permitir a Armada ir al Congreso, donde habría de proponer un gobierno "de salvación nacional" con él de presidente y Felipe González de vicepresidente.

En sus tiempos de Lérida, ya Armada había tenido una comida política con Enrique Múgica y Joan Raventós en casa del alcalde de Lérida (declaraciones de Armada a EL PAIS). El Rey había hablado, antes del golpe, con Milans del Bosch (véase el citado libro de Arana), el CESIC, con Calderón a la cabeza (ver el libro de Perote, Ni Milans ni Tejero. El informe que se ocultó ) está metido en la trama de hoz y coz... ¿toda una gran conspiración en marcha a nivel nacional y las más altas instancias del Estado estaban in albis respecto a lo que se tramaba? Es difícil contestar negativamente a esto. Y, si estaban al corriente, ¿por qué no actuaron en contra de la conspiración? La versión del inefable Carrillo de que el golpe se desmonta en la noche del 23-F puede ser verdad, pero a condición de asumir que se pudo haber desmontado mucho antes de suceder, pues se disponía de todos los instrumentos necesarios para ello...

Lo posterior al hecho fue tan esperpéntico como la puesta en escena: Alvarado y Dueñas, ambos generales asistentes a la reunión conspirativa del 18 de enero en la casa de Mas Oliver, asisten en el juicio de Campamento como abogados defensores de los encausados. Perote dice que Oliart, ministro de Defensa posterior al golpe, miente sobre los hechos, las declaraciones posteriores del general Gabeiras no se sostienen, y Fernández Campo, secretario entonces de la Casa Real, dice en la Tele que la cosa le da mucha pena, que Tejero , Milans y compañía lo hicieron mal pero que tenían buena intención. Más significativa es la actitud del general Armada, cuando, al salir del Congreso a la una y media de la noche se presenta ante Francisco Laína, presidente del gobierno de emergencia, y le dice: "El Rey se ha equivocado" (ver EL PAIS de 23-2-2001 (encontré esto).

Pero más enjundia, quizá, tienen las palabras del mismo Armada en la Tele a propósito del 20 aniversario del 23-F: "No puede decirse que el 23-F haya fracasado, indirectamente ha triunfado". Estas palabras deben significar que el golpe consiguió, de otra manera, lo que se proponía, lo que echa por tierra toda la retórica de "salvación" con que se quiso aureolar su desenlace. Cuatro años antes de que lo dijera Armada, Alberto Arana (ver libro citado más arriba), aludiendo al libro de José Díaz e Isabel Durán, Los secretos del poder, ya había bosquejado esa hipótesis que él deduce del contradictorio proceder de Juan Carlos: " esa es, pues, la hipótesis: los confió con la intención de hacerlos fracasar, para arredrar a la sociedad civil (en particular a la izquierda y a las nacionalidades) y prestigiar, pseudolegitimar en definitiva, so capa de héroe y de árbitro providencial, a la concepción monárquica que él representa" (El problema español, pág. 129).

Es una hipótesis no gratuita y pertinente, como hipótesis, en un Estado de derecho, donde cualquier ciudadano puede y, moralmente, debe juzgar cualquier acto de cualquier instancia del Estado. En los Estados de no-derecho y dentro de la tradición histórica, para casos similares, se procedía por parábolas, concluyéndolas con aquello de "el que tenga ojos, que vea, el que tenga oídos, que oiga".

Castelló de Fabra

Aquí pego un artículo, bastante viejo eso sí, sobre la estirpe de grandes gobernantes que ha tenido la monarquía castellonense.

1907. Castellón. Victorino Fabra Gil, el agüelo Pantorrilles, fallece ocupando el cargo de presidente de la Diputación de Castellón. 2007. Castellón. Carlos Fabra Carreras, heredero directo del anterior, es presidente de la Diputación castellonense y candidato municipal por el PP. Un siglo separa al primer Fabra que llevó la vara de la corporación provincial castellonense del, por ahora, último y quizá más famoso por su presunta implicación en un escándalo de tráfico de influencias, cohecho, negociaciones prohibidas y fraude fiscal.

Durante esos cien años hasta cinco Fabras más han ocupado el mismo cargo. El primero, fundador de la estirpe, fue el tío del bisabuelo del actual presidente. Todos están unidos por un común denominador: fueron, y son, profundamente conservadores, y todos ejercieron el poder.

El caso es que el agüelo Pantorrilles empezó de liberal enfrentándose a los carlistas de Cabrera en el Maestrazgo, distinguiéndose en la defensa de Llucena. Apadrinado por Leopoldo O'Donnell liderará la Unión Liberal que, muy pronto y de forma humorística, será conocida en Castellón por el cossi, palabra valenciana que designa el barreño donde se lava la ropa sucia. Pantorrilles, así conocido por vestir siempre con unos calzones cortos (ver la foto), conducirá a sus seguidores hasta el Partido Conservador y ejercerá tal control sobre la política de la ciudad que aún en vida hasta tres de sus sobrinos serán presidentes de la Diputación: Victorino, Hipólito y Plácido. El agüelo Pantorrilles establece un sistema político caciquil que le permite trabajar durante más de 25 años para Carlos O'Donnell facilitándole escaños, alcanzando su mayor éxito en 1879, cuando los fabristas son elegidos diputados a Cortes en los 7 distritos de la provincia. Su método de "trabajo" recuerda mucho al que emplea su descendiente. El historiador Jacobo Sales lo describe "pidiendo favor arriba para repartirlo abajo (...) preparada siempre su maleta para presentarse en Madrid y ofrecer los votos al nuevo ministerio, a cambio de continuar disponiendo él y los suyos de la provincia". Difícilmente se puede describir mejor las características de un cacique provincial.

Victorino Fabra Adelantado dejará a su hijo, Luis Fabra Sanz casi como herencia la presidencia de la Diputación, que éste trasladará a Carlos Fabra Andrés.

Y como no hay seis sin siete, Carlos Fabra Carreras, hijo del anterior y bisnieto de Victorino Fabra Adelantado, llegará a la presidencia de la Diputación en junio de 1987, donde sigue hasta la fecha. Síntesis y compendio de todos los Fabra. Carlos asegurará que "si ser cacique es ejercer la autoridad en mi partido y ejercer de presidente, pues sí, soy cacique". Sin complejos.

Como su antecesor Hipólito su vida está vinculada a la Cámara de Comercio de Castellón, de la que ha sido secretario general, y como el agüelo Pantorrilles no ha dudado en viajar a Madrid cuantas veces hayan hecho falta para defender los intereses de la provincia y de sus amigos empresarios. Fue elegido concejal en 1987 por Alianza Popular y ha sido diputado autonómico. Ahora frecuenta los tribunales por varios posibles delitos y se ha visto involucrado en el escándalo de la falsificación de censos en varios municipios para mantener su mayoría en la Diputación; pueblos del distrito de Llucena, donde empezó todo con el agüelo Pantorrilles en las primeras décadas del siglo XIX. Hace algo más de cien años.

Fuente de El País

Lo mismo pero en Los Genoveses

Nochebuena

Hipocresía, sonrisas forzadas y falsedad estructural. Vaya mierda. Espero que os regalen muchas cosas porque eso será lo único que interesa en esta sociedad. Ale, a alimentar al moribundo. Una excusa para reunirse... ni que hoy fuera diferente a ayer.

(Sí, no tengo ganas de escribir, tampoco tengo tiempo)

El poder de las pesadillas (III de III)

Esta es la última parte del documental. Aquí la fuente original.

Hipocresía extrema

El PP dice que no se puede comparar a Sadam con Gadafi porque uno causó cientos de miles de muertos y el otro miles

(Fuente: Terra)

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).

1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

(Fuente: RAE)

Gustavo de Arístegui (al que vi como tentáculo extensible de Fraga en el vuelo Bs.As. - Madrid con sus pintas de pijo cuarentón en aquel vuelo que se retrasó 7 horas) dice que con los dictadores hay que mantener un "diálogo firme, exigente y crítico", destaca que Gadafi está agradecido a Aznar porque "fue uno de los que contribuyó a normalizar y a desbloquear" la crisis tras el *extraño* atentado de Lockerbie, y lo compara con Chávez. ¿Por qué ocurre esto?

¿Dónde está el límite de muertos para no ajuntarse con un líder político? Arístegui dice que Gadafi ha matado a "miles", ETA ha matado menos. Con ETA no se puede hablar, con Gadafi sí. Chávez no ha matado a nadie, al contrario, ha sufrido un golpe de estado que casi le cuesta su vida. Chávez es un gorila nazi que no discurre, censura y reprime a la oposición; Gadafi es todo un hombre de negocios en un sistema que sólo busca su supervivencia, sin libertad de prensa y modelo de partido único. Castro es un viejo loco comunista, Gadafi un reconvertido porque vende petróleo, da igual lo que diga, haga o piense. ¿Por qué ocurre esto?

Acusan al líder libio de Lockerbie (sin embargo muchísimas dudas, más que sobre el 11S, planean sobre este atentado) y con él se puede hablar. Zapatero es poco menos que el demonio por intentar lo que tantos han intentado antes. Algo falla en su argumentación. ¿Por qué ocurre esto?

Acebes y la educación

Acebes: España está "a la cabeza del fracaso escolar", además de tener una educación "sin libertad, sin calidad" y en la que el PSOE se empeña en el "adoctrinamiento progre para convertir a todos los jóvenes en iguales" y todos ellos "votando al PSOE". (Aquí)

¿Mande? Que yo sepa Zapatero ha llevado una línea continuista en materia de educación con el gobierno anterior, ya que los estudiantes que ahora son HOYGANS, que deberían estar acabando ahora el período escolar desarrollado la mayor parte de su período lectivo durante esos ocho años. Lo de la libertad y calidad ya se viene arrastrando también desde antes. Supongo que añorarán el sistema de la EGB, o mejor aún, aquella época donde se impartía una asignatura llamada "formación del espíritu nacional". El problema del sistema educativo llamado LOGSE es que en sí es un desastre (aconsejo leer el enlace anterior, es una crítica desde dentro). Tampoco se ha cambiado, y eso que tenían mayoría absoluta.

Sobre lo del adoctrinamiento progre para convertir... bueno, yo encantado que los jóvenes tengan tras de sí una doctrina que les anime al pensamiento progresista, que evite estancarse en el nacionalcatolicismo del que adolece este país y se vean a sí mismos y entre ellos iguales. Ya está bien de clases sociales. El último punto es el importante. A Acebes no le preocupa la educación, no le preocupa la capacidad de razonamiento, no le preocupa la igualdad entre la población (parafraseando el lema de la República Francesa: Libertad, igualdad, fraternidad); lo que le preocupa es que esos borregos sean los borregos de zp. Ay, si todo el mundo sabe que cuanto más embrutecida está la sociedad más tiende a votar a (o a permitir) caudillos dictatoriales que les solucione los problemas.

Críticas de LD a Al Gore

Qué mal me sienta madrugar. Tan mal que hasta he acabado dándome un paseíto por libertaddigital, que viene a ser un diario on-line de aquellos que cojean hacia la derecha (cuánto? no sé). También entré ayer, es obvio decir que también madrugué, y veo que apenas tiene 3 o 4 noticias nuevas, de ellas un bombazo de eta que es un tema que queda muy resultón, no como otros asuntos más relacionados con sus cachorrillos. Un pequeño artículo que me ha llamado la atención es el siguiente: La otra verdad incómoda de Al Gore. Como me ha hecho gracia voy a pegar los titulares aquí.

Al Gore, Oscar al "ahorro energético", supera el gasto anual en electricidad de las familias americanas en un solo mes
Gore rechaza en el Capitolio asumir sus mandamientos sobre el calentamiento global
Al Gore posee una mina de cinc en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003
Insólito premio Príncipe de Asturias de Cooperación para Al Gore
El negocio del apocalipsis: Al Gore cobra 240.000 euros por conferencia en Canarias
Al Gore, ¿Live Earth o Destroying Earth?
Haz lo que digo, no lo que hago: la hipocresía de los famosos ecologistas
Un juez británico dice que el film de Al Gore es tendencioso
El juez Burton y las nueve mentiras incómodas de Gore
Al Gore sigue haciendo caja: ahora el Nobel de la Paz
Al Gore entrenará en España "un ejército" de apóstoles del clima que trabajarán gratis
Al Gore cierra las puertas a la prensa
Juan Costa se cae de la lista de apóstoles del calentamiento de Al Gore
Al Gore dice que España es el país europeo "más vulnerable" tras comprobar la rentabilidad de su negocio
Jorge Alcalde recuerda que cada vez son más los científicos críticos con el mensaje de Al Gore
Gore implica al Rey y la Transición en su mensaje sobre el calentamiento global
El PP andaluz acusa a Gore de enriquecerse "a costa de los problemas que sufren los países más pobres"

Sobre el tema del calentamiento global pienso que la raza humana está pecando de engreída y prepotente. Por mucha polución que generemos no vamos a afectar tanto a la naturaleza, como mucho podemos sumar nuestro granita a los ciclos climáticos. Estoy mucho más preocupado por la destrucción de la biodiversidad y de la naturaleza que hacen todas las multinacionales neocon que están detrás de esta gente (da igual el lado, recuerdo los anuncios de acciona con su crecimiento sostenible. Todo crecimiento acaba, tarde o temprano, saturando su entorno, y si no haced la prueba con un globo y agua)

Pero bueno, ese no es el tema del que quiero hablar. Había pensado en fijarme en el tipo de críticas que realiza libertadDigital para desacreditar a sus rivales. Si no pueden refutar el mensaje el objetivo está claro, destruir el prestigio del mensajero. Miremos algunos puntos.

Al Gore, Oscar al "ahorro energético", supera el gasto anual en electricidad de las familias americanas en un solo mes

Que sí, que gasta más que las familias medias americanas, que todas esas que viven tiradas en caravanas o hacinados en pequeños cuchitriles. Sobre este tema quisiera decir que, según consumer en el año 2002 el consumo de energía de cada familia española fue de 26.364 kilowatios. No he encontrado datos más actualizados, pero supongo que con la entrada de móviles, ordenadores, lavavajillas, cocinas eléctricas, mayor uso de coches, disparo del de calefacciones y aires acondicionados (hace 5 años no habían esos problemas de corte de luz por saturación de la red), etc, la cosa puede haber subido bastante. Así que comparado con una familia española actual tampoco debe irse tanto. Me pregunto cuánto gastarán aquellos que tanto critican a Gore por joderles los negocios. Sigamos.

Gore rechaza en el Capitolio asumir sus mandamientos sobre el calentamiento global

¿De qué se extrañan? Es un político, y los políticos tienen muchos intereses. A este hombre le ha dado por ponerse al frente del discurso ecologista, pero también dudo que le interese quedar como un radical en su país, ya, este punto cuesta defender, que lo haga otro. Bueno, dudo que el grupo de senadores que le preguntan estas cosas tengan un gasto cercano a la media, tampoco tendrían mucha autoridad para hablar.

Al Gore posee una mina de cinc en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003

¿Y? La iglesia católica, se supone que debe velar por la paz y el amor, y lo que hace es invertir en armamento, entre otras. Al Gore es un capitalista, y como tal hace dinero. Es como ellos, no sé de qué se extrañan.

Insólito premio Príncipe de Asturias de Cooperación para Al Gore

¿Y? Tienen un premio Príncipe de Asturias personajes como JK Rowling y Fernando Alonso. Esos premios están prostituidos de por sí, no tienen ningún tipo de valor.

El negocio del apocalipsis: Al Gore cobra 240.000 euros por conferencia en Canarias

Salsa Rosa costaba 240.000 € por programa. Sí, ya sé que es una empresa privada, sin embargo ambos son negocios. Además, no es el único conferenciante que cobra por hacer el gamba. Por ejemplo Aznar cobra 35.000 $ en sus conferencias de divertidos acentos sin nadie se escandalice, y eso que se limita a injuriar al estado. Que sí, que Al Gore cobra demasiado, pero tiene que pagar todo ese gasto de luz, además, el tema del que habla es interesante, y ya que los medios privados lo ignoran alguien tendrá que pagar su caché. Oferta y demanda. Es un capitalista.

Bueno, el resto son más o menos volver sobre lo mismo. No es un personaje que me guste este Gore, tan sólo se salva cuando aparece en Futurama, pero al menos plantea alternativas. No como otros, que se sientan en su poltrona de oro para ver cómo todo se va a ir a la mierda.

El poder de las pesadillas (II de III)

Visto aquí

Parte 2 de 3 aquí en grande.