He vuelto.

martes, diciembre 18, 2007

Hipocresía extrema

El PP dice que no se puede comparar a Sadam con Gadafi porque uno causó cientos de miles de muertos y el otro miles


(Fuente: Terra)

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).

1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.


(Fuente: RAE)

Gustavo de Arístegui (al que vi como tentáculo extensible de Fraga en el vuelo Bs.As. - Madrid con sus pintas de pijo cuarentón en aquel vuelo que se retrasó 7 horas) dice que con los dictadores hay que mantener un "diálogo firme, exigente y crítico", destaca que Gadafi está agradecido a Aznar porque "fue uno de los que contribuyó a normalizar y a desbloquear" la crisis tras el *extraño* atentado de Lockerbie, y lo compara con Chávez. ¿Por qué ocurre esto?

¿Dónde está el límite de muertos para no ajuntarse con un líder político? Arístegui dice que Gadafi ha matado a "miles", ETA ha matado menos. Con ETA no se puede hablar, con Gadafi sí. Chávez no ha matado a nadie, al contrario, ha sufrido un golpe de estado que casi le cuesta su vida. Chávez es un gorila nazi que no discurre, censura y reprime a la oposición; Gadafi es todo un hombre de negocios en un sistema que sólo busca su supervivencia, sin libertad de prensa y modelo de partido único. Castro es un viejo loco comunista, Gadafi un reconvertido porque vende petróleo, da igual lo que diga, haga o piense. ¿Por qué ocurre esto?

Acusan al líder libio de Lockerbie (sin embargo muchísimas dudas, más que sobre el 11S, planean sobre este atentado) y con él se puede hablar. Zapatero es poco menos que el demonio por intentar lo que tantos han intentado antes. Algo falla en su argumentación. ¿Por qué ocurre esto?

No hay comentarios: